VIETNAM EN EL RECUERDO

Artículo publicado en el Diario Montañés

el 29 de septiembre de 2009

Vamos a dar un salto en el tiempo. Para las gentes de mi generación, allá por los años 60, el mundo se encontraba envuelto en plena Guerra Fría. En Estados Unidos se estrenaba un nuevo Presidente, J.K.Kennedy, iniciándose una época de cambio y esperanza, pero en el sudeste asiático  existía un problema político que nos parecía lejano. Tras el abandono de los franceses, derrotados por las fuerzas vietnamitas en Dien Bien Phu, se anunciaba la  amenaza del avance comunista, que  dirigida por Hanoi enarbolaba la bandera del anticolonialismo.

Estados Unidos envió unos asesores militares y una pequeña guarnición. Comprobó  la ineficacia del  gobierno de Saigón y forzó un golpe de estado que acabó con su derrocamiento y el asesinato de sus dirigentes. Pero quedó un vacío de poder que fue reemplazado por gobernantes militares. Así se inició el último enfrentamiento armado que enfrentó al mundo comunista con el mundo occidental: la guerra de Vietnam, que duraría más de una década.

Estados Unidos llegó a enviar medio millón de soldados. Pero pese a la potencia de sus bombardeos masivos, a las intervenciones de sus helicópteros derramando napalm o a las acciones de sus marines todo se traducía en constantes muertes con envíos de ataúdes envueltos en la bandera americana. Estados Unidos hubo de abandonar Vietnam, quedando para la historia la  imagen del helicóptero apostado sobre un tejado al que intentaban acceder centenares de vietnamitas huyendo de las represalias que se avecinaban.

Hoy, cuarenta años después la historia se repite, con las  áridas tierras de Afganistán como escenario. Tras la retirada de los rusos, como en su día ocurriese con la de los  franceses en Vietnam, se consideró el territorio afgano un peligro para el mundo. En este caso la amenaza del terrorismo ha sustituído a la del avance comunista. Estados Unidos  envía soldados equipados con moderno armamento, y la ayuda de fuerzas de varios países, para erradicar a los talibanes. Pero lo que inicialmente pareció una misión sencilla, se ha convertido en un conflicto, donde las emboscadas se mezclan con bombardeos en los que mueren civiles afganos. Cada vez que contemplamos el mapa, vemos un escenario donde se despliegan las fuerzas internacionales, incapaces de derrotar a los talibanes y sus señores de la guerra.

Se pretende imponer una sagrada democracia en un mundo de señores feudales, con tradiciones y costumbres ajenas a nuestra mentalidad, apoyados en unas creencias religiosas hostiles al mundo occidental. Se sostienen políticos escogidos, y se intenta que dirijan un país de gobiernos despóticos de todo signo. El resultado es la violencia desatada, las muertes por centenares y el odio de la imagen occidental,  con alemanes, ingleses o españoles incluídos, como en su día lo fue  la americana. Se ha transformado un país de luchas tribales y traficantes de opio en un enjambre de gentes armadas con kalashnikov, que miran con odio la presencia de ejércitos extranjeros. Es la consecuencia de una intervención en tierras donde se ha pretendido saltar desde la Edad Media a la cultura del siglo XXI. Envueltos en nuestro bienestar y nuestro concepto de respeto de derechos y libertades, creemos que ese mundo nos envidia, cuando realmente nos desprecia y ahora nos acaba odiando.

Probablemente se necesiten aún más muertos para que se haga realidad la imposible victoria. Las estepas de Afganistán son las nuevas junglas de Vietnam. El adorado Kennedy de los sesenta es el admirado Obama del siglo XXI, pero los muertos son los mismos jóvenes que se envían a una misión imposible. La implantación de una democracia en  Afganistán es una quimera sin apoyo popular donde los talibanes, que representan la resistencia nacional a la intervención extranjera como en su día los comunistas del Vietcong, aunando ideología, religión y nacionalismo. Y finalmente asistiremos a una retirada, dejando un país desolado, donde los talibanes regresarán a establecer su orden y sus represalias. Para Occidente,  quedará una legión de mutilados, muertos y descrédito.

Si preguntamos qué intereses tiene España en aquellas tierras, no obtendremos respuesta, salvo una angélica declaración sobre los compromisos internaciones con nuestros aliados, una lucha contra los focos de terrorismo.

Ocurre que estamos gobernados por unos dirigentes ansiosos de lavar sus actitudes en conflictos previos, que creyeron que era lo mismo que vigilar la convivencia en Kosovo. Y así, tras el derribo de dos helicópetros, tras las minas que hacen volar nuestros blindados, tras los heridos en ataques esporádicos, nuestros soldados, encerrados en sus acuartelamientos o realizando misiones de vigilancia, se encuentran acosados por la marea de violencia que inunda Afganistán, como en su día los marines americanos se desangraron inútilmente en Vietnam.

LA SEÑORA OBAMA

Artículo publicado en El Diario Montañes el 13 julio 2010

Ignoro si este año la corte del rey de Arabia hará su escala en Marbella, dejando el acostumbrado reguero de espléndidas propinas. Los tiempos cambian y la crisis puede afectar también a los millonarios.  Pero, a falta de incendios devastadores y sin más noticias políticas que el debate sobre si el señor Rajoy llevaba puesto el cinturón de seguridad en el asiento trasero de un coche, de algo debe alimentarse la parroquia.

Afortunadamente la señora Obama, Michelle para los amigos, ha escogido Marbella como lugar para descansar unos días acompañada de una de sus hijas. La otra prefirió un campamento juvenil en su país y el padre decidió mantener su actividad en el puesto de mando de la Casa Blanca. En otros tiempos, Camp David, Cape Cod o los ranchos de Tejas acogían a los imperiales presidentes americanos durante sus vacaciones, pero gracias a Bill Clinton y a Antonio Banderas, en Estados Unidos se popularizaron la Costa del Sol y la Granada nazarí.

La señora Obama ha sido acogida con entusiasmo. Las gentes salen a la calle y esperan durante horas para aplaudirla y exhibir mensajes de cariño: “Michelle we love you”. Rodeada de un grueso equipo de guardaespaldas, la dama visita la Alhambra de noche, cuando el recinto está cerrado para los demás turistas o pasea por la playa acompañada de una tropa de fornidos jóvenes con gafas oscuras, pinganillo en la oreja y pistolón bajo la camisa veraniega. Es todo un alarde de lo que cualquier personaje famoso desea evitar durante sus vacaciones, que Michelle Obama asume como si de una misión de Estado le obligara a ello.

Leo en la prensa americana más de un comentario crítico sobre el numeroso equipo de seguridad que la acompaña para vigilar su estancia en uno de los hoteles más lujosos del mundo. Ellos se encargan de observar todo lo sospechoso, de apartar a la dama de cualquier situación de riesgo, de acompañarla en sus recorridos. Y a estos se añaden las lógicas medidas que haya tomado el gobierno español. En Estados Unidos se preguntan quién paga los gastos ocasionados: desde el desplazamiento del numeroso grupo de vigilantes hasta la cuenta del majestuoso hotel. De esto último no creo que deban preocuparse. La hospitalidad española asumirá la factura de la ilustre visitante, resignados a que el presidente de Estados Unidos no pise nuestro suelo ni en sueños.

¿Qué ocurriría si nuestro presidente enviara a su familia a pasar unos días en Malibú o en Hawai?. ¿Qué pasaría si fletara un avión cargados de guardias civiles y policía secreta, y escogiese el hotel más lujoso del lugar para solaz de su familia?. Es evidente que la escandalera estaría servida. Lo más cercano a esto fue el viaje a Nueva York del matrimonio Zapatero y la fotografía acompañado de sus estrambóticas hijas con el matrimonio Obama.

No es habitual que los presidentes pasen sus vacaciones fuera de su país durante sus mandatos, entre otras cosas por razones de seguridad y protocolo. Las visitas de estado exigen un despliegue de seguridad a cargo del anfitrión. En este caso, ha habido un despliegue anticipado, informando de su lugar de residencia, de los recorridos previsibles… Y. aunque se insisten en su carácter privado, la estancia de la ilustre primera dama se ha convertido en un acto extraño, que rápidamente ha sido interpretado como muestra del afecto del presidente americano por España. Pudiendo escoger entre mil lugares del mundo, Marbella ha sido el lugar elegido. Y es que Obama es mucho Obama. Acuérdense de la conjunción del fenómeno planetario que nos anunciaron hace años, al coincidir su presidencia nada más y nada menos que con la exitosa gestión presidencial de Zapatero en la Unión Europea.

Pero, ya que el propio Presidente americano se resiste a pisar tierra española de forma privada y no digamos en visita oficial, bienvenida sea la ilustre dama. Su simpatía natural compensa en parte el evidente desprecio que el Presidente de Estados Unidos muestra hacia nuestro gobierno por razones más que sobradas.

CARTA A UN JOVEN LIBERTARIO, con permiso de JOAQUIN GARRIGUES

Poco antes de morir, Joaquin Garrigues, hace ya 30 años, escribió estas magnificas líneas, de tremenda actualidad,    titulandolas CARTA A UN JOVEN LIBERTARIO:

“No te pases los días mirando expectante a los poderes públicos para que te resuelvan los problemas. Hazte la vida por ti mismo y, si te es posible, vive al margen del Estado, de sus funcionarios y de todo el boato y esplendor que les acompaña. En este país todo es política porque hemos convertido al Estado en un becerro de oro al que adoramos con fervor. Si tú y tus amigos os podéis liberar de ese culto profano iniciaréis un camino hacia no se sabe dónde pues ya sabes que las libertades con minúscula, las libertades para vivir, abren los caminos pero no cierran los destinos. Y debes saber también que esas libertades están siempre amenazadas por el Estado, de derechas o de izquierdas pues, te digan lo que te digan, los hombres y mujeres que lo rigen quieren ordenarnos, organizarnos, reducirnos. No te engañes; si algún día llegan las izquierdas al poder harán lo mismo que las derechas, en el mejor de los casos, ya que los hombres públicos, todos sin excepciones, aspiran a que sirvamos de conejos de india para sus experimentos y proyectos”.

“Esta idolatría del Estado es universal, más entre nosotros ha alcanzado las más altas cotas y ahora con la democracia nos llueve sobre mojado. Los “líderes” pretenden construirnos un nuevo modelo de sociedad para que vivamos contentos, satisfechos y programados. Defiéndete si puedes y mándalos al carajo pues el precio de las libertades es altísimo, pero su gozo impagable”.

“Cuando te hagas mayor rechaza todos los dogmas de la vida pública y ponlos en tela de juicio que, por poco que tengas, te llevará a la conclusión de que ningún revolucionario importante, desde Jesucristo hacia atrás o hacia delante, gastó su tiempo inventando corsés para la gente. Eso lo hicieron otros, los que necesitan mitos para organizarse su vida a costa de la nuestra, los que programan el aburrimiento y organizan los festivales de las canciones del orden”.

“Haz el amor y no la guerra. Desesperadamente haz el amor y no hagas nunca la guerra porque esos machos que la empiezan suelen sobrevivirla a costa de millones de cadáveres. Por estas tierras circulan impunes muchos matones que pegan con cadenas, atacan en grupo y matan con pistolas por la espalda y se comportan en familia como santos varones, unos a la derecha y otros a la izquierda, en defensa de sus dogmas, de sus privilegios o de sus ideales”.

“Este es, sin embargo un país importante capaz de helarte la sangre y construir maravillas, un país de gentes que se pegan al terreno y luchan como leones para resistir el calor de los fuegos y el frío de las nieves sin darle a la cosa mayor importancia y sin perderle la cara al toro de sus mil dificultades”.

“A los más mayores esta nueva aventura nos ha cogido tarde. Pero tú y tus amigos tenéis la vida y el mundo por delante para intentar cambiarla sin pagarle peaje al Estado y a todos los poderes que cobran arbitrios para que respires el porcentaje de aire contaminado que te facilitan. Intenta primero evitar que te administren la vida desde Madrid y luego, cuando te llegue el turno de la autonomía, lucha como un desesperado para que no se inventen los poderes locales otras capitales y burocracias, que ahoguen tu individualidad y la de los tuyos. Ya te digo que, al principio, lucharás contra corriente pero tu verás el alba que hemos intuido otros, modestamente.

NUEVO ESCUDO DE ESPAÑA

De buena fuente: Los asesores de ZP en la Moncloa piensan elevar a la Mesa del Congreso la propuesta de un nuevo escudo nacional con el que todos nos sintamos identificados.

NUEVO ESCUDO DE ESPAÑA

ISRAEL COMO VICTIMA

Articulo publicado en el Diario Montañes 2010

Desde hace algún tiempo estamos acostumbrados a que las noticias solo nos mostrasen la sangre de iraquíes asesinados por el estallido de un camión bomba, barrios de las ciudades pakistaníes devastados en un atentado o unos cuentos muertos de afganos en una aldea perdida. Salvajadas en tierras lejanas, nada especial en suma. En el mundo árabe pueden morir cien personas en un atentado entre sunnies y chiies; no nos conmovemos. Otra cosa, es que Israel mate a alguien.

Israel, tiene unos valores democráticos, políticos, sociales, económicos, culturales y religiosos, perfectamente homologables a cualquier Estado democrático de Occidente. Sin embargo, siempre se presta mas atención a los gritos de Hamás que a los de un estado, que constituye un bastión de nuestra civilización en el vientre de un mundo donde se agita el radicalismo contra occidente, el odio, los atentados, la corrupción y la política del coche bomba o del secuestro de rehenes para ejecutarlos.

Desde 1948 las Naciones Unidas han reconocido el derecho a que exista como Estado. Sin embargo en cuatro ocasiones se le ha intentado destruir por las agresiones de sus vecinos, sin que en ningún caso hayan sido condenados por ello sus protagonistas. Estos no claman por el reconocimiento de un estado palestino, que ya existe, sino que exigen, sencillamente, la eliminación física de un país cuyas raíces históricas en ese territorio tienen una antigüedad mucho mayor a la de los propios palestinos. Tras los fracasos de guerra abierta, desde hace años se utiliza el terrorismo como elemento de lucha.

Israel tiene pleno derecho a proteger la vida de su población civil de los ataques indiscriminados desde Gaza, desde donde se le lanzan diariamente missiles. Una acción de guerra suele responderse con otra, y por ello Israel fue duramente criticado. Para evitar el rearme de Hamás se impuso un bloqueo marítimo de tipo defensivo. El derecho marítimo internacional señala que cuando rige un bloqueo, no está permitida la entrada de embarcaciones al área en cuestión, pudiéndose abordar las embarcaciones transgresoras y derivarlas a un puerto cercano.

El día 31 de mayo la armada israelí interceptó un convoy de seis embarcaciones que pretendían violar el bloqueo naval impuesto. Israel había advertido a los organizadores con una semana de antelación que toda la ayuda humanitaria podría alcanzar Gaza por vía terrestre, desde un puerto israelita. Incluso Chipre, impidió que los convoyes usaran sus puertos, que partieron de Turquía y Grecia. Al ser interceptados, cinco de los seis buques se detuvieron y acataron las órdenes. El sexto también lo hizo, pero cuando los soldados israelitas, de acuerdo con las normas del derecho internacional, descendieron sobre la cubierta del buque para realizar una labor de inspección, fueron atacados. Ante ello, hubo la respuesta armada que ha provocado la tragedia.

Y entonces estalla Occidente con gestos de irritación. No se lamentan por las víctimas, sino que se teme a la reacción irritada del mundo radical islámico. No se temen las bombas que puedan caer sobre Israel, sino por las que nos hagan explotar en nuestros barrios. Dormidos en nuestra placidez, amodorrados por un pacifismo suicida que creemos garantizará nuestra seguridad, nos sacuden imágenes que nunca quisiéremos ver y hechos que pocos se comprometen a enjuiciar con objetividad. Todos en silencio o aferrados a lo políticamente correcto. Excepto quienes carentes de mensaje político, sin armadura ideológica tras la desaparición de sus mentores marxistas se unen a los nuevos anarquistas y grupos marginales que alimentan los movimientos antiglobalización. Todos se unen a las manifestaciones contra Israel que durante semanas será la gran culpable.

Nuestra cobardía intelectual nos evidencia que, entre nosotros, muchos incluso estarían dispuestos a dejar que sus gentes fuesen echadas al mar, o que desapareciesen en un nuevo holocausto si con ello consiguiéramos que nos sonriera el mundo islámico. Aunque sigamos descubriendo organizaciones destinadas a provocar matanzas en capitales de Europa, deteniendo a suicidas con explosivos para volar aviones comerciales, y escuchando mensajes de odio lanzados desde algunas mezquitas de Europa. Solo nos movilizaremos para autorizar o prohibir el burka o el derecho de una niña a llevar el niyab cuando acude al instituto.

LA CRISIS EXPLICADA A LOS PROFANOS

Un caballero se dirigió a una aldea donde nunca había estado antes y ofreció a sus habitantes 100 euros por cada burro que le vendieran. Buena parte de la población le vendió sus animales. Al día siguiente volvió y ofreció mejor precio, 150 por cada burrito, y otro tanto de la población vendió los suyos. Y a continuación ofreció 300 euros y el resto de la gente vendió los últimos burros.

Al ver que no había más animales, ofreció 500 euros por cada uno que se consiguiera, dando a entender que los compraría a la semana siguiente, y se marchó.

Al día siguiente mandó a su ayudante con los burros que compró a la misma aldea para que ofreciera los burros a 400 euros cada uno. Ante la posible ganancia a la semana siguiente, todos los aldeanos los compraron a 400 euros, y quien no tenía el dinero lo pidió prestado. De hecho, compraron todos los burros de la comarca.

El ayudante desapareció, igual que el comprador de burros, y nunca más aparecieron.

Como resultado la aldea quedó:

1.– llena de burros
2.– su gente endeudada

¿Qué pasó después?

1.–Los que habían pedido prestado, al no vender los burros no, pudieron pagar el préstamo.

2.– Quienes habían prestado dinero se quejaron al ayuntamiento diciendo que si no cobraban, se arruinarían, no podrían seguir prestando y arrastrarían a todo el pueblo a la ruina.

¿Qué hicieron los políticos del Ayuntamiento?

1.–Para que los prestamistas no se arruinaran, el Alcalde, en vez de dar dinero a la gente del pueblo para pagar las deudas, se lo dio a los propios prestamistas.

2.– Y acabó con la caja del Ayuntamiento, el cual quedó también endeudado

¿Que hicieron los prestamistas?

1– Una vez cobrada gran parte del dinero, sin embargo, no perdonaron las deudas a los del pueblo, que siguió igual de endeudado.

2–No concedieron ningún crédito más para comprar nada

¿Y qué hizo el Alcalde?

1.– Ante su endeudamiento, el Alcalde pidió dinero a otros ayuntamientos; pero estos le dicen que no pueden ayudarle porque, como está en la ruina, no podrán cobrar después lo que le presten.

RESULTADOS:

1.–Los listos del principio, forrados.

2.–Los prestamistas, con sus ganancias resueltas

3.– Un montón de gente a la que seguirán cobrando lo que les prestaron más los intereses, incluso adueñándose de los ya devaluados burros

4.–Mucha gente arruinada y sin burro para toda la vida.

5.–El Ayuntamiento igualmente arruinado.

6.– El Alcalde dice que actuó por pura responsabilidad y dicen que será relegido

6.– Para compensar a los funcionarios del Ayuntamiento les bajan el sueldo

HABLANDO DE RESPONSABILIDADES

La crisis económica no solo está destruyendo la economía española, enviando a millones al paro y creando una situación de pavoroso endeudamiento. Pero a ello, hay que añadir, la crisis institucional con relación al Tribunal Supremo, al Constitucional, a la cohesión autonómica, a la institución monárquica, a las fuerzas de policía,…Y en todo ese maremagno agitado, parece unánime la demanda de que Zapatero y Rajoy se pongan de acuerdo, culpabilizando a ambos de la situación actual. Todo ello, como parte del montaje mediático que pretende confundir como culpables a quienes denuncian la situación.

Y sencillamente no es lo mismo. El señor Zapatero es quien ostenta la responsabilidad de gobernar a un país y no puede escudarse en que la oposición no colabora. Si ésta se niega a colaborar con sus medidas, el Gobierno tiene la obligación y la legitimidad de plasmar su política y sus leyes en el Boletín Oficial del Estado por decreto. Le guste al PP o no. Con su cooperación o sin ella.

Lo que no se puede es pretender que quien radicalmente considera inútiles o dañinas las medidas del Gobierno, las respalde. El Gobierno debe gobernar, con el apoyo necesario, y si no lo consigue, deberá pensar en la dimisión.

Al Partido Popular se le podrían achacar responsabilidades si su oposición fuera cuestión de matices o pretendiera obtener un beneficio propio a cambio del apoyo. Lo que nadie cuenta, es que aún se espera un listado creíble de medidas económicas que resuelvan la situación de crisis económica, monetaria, laboral y social por parte del actual Gobierno. No ha ocurrido así con el Partido Popular, que ha presentado en el parlamento una serie detallada de medidas, simplemente ignoradas por los actuales gobernantes.

El señor Zapatero no suscita ya credibilidad, y con frecuencia se señalan las carencias del señor Rajoy, quien ciertamente no es una estrella mediática. Pero no es Rajoy, ni lo es el PP responsable de la situación económica actual. Que determinadas Comunidades Autónomas regidas por el PP tengan una elevada deuda o que hayan surgido en ellas casos de corrupción, no añade ni quita nada al cataclismo que ha provocado la gestión socialista en los últimos años. Con igual o mayor corrupción, con igual o mayor deuda autonómica, el Gobierno central es el responsable de no aplicar las medidas drásticas que la economía española necesita. Les guste o no a los sindicatos, le gusten o no a la oposición. Y deberá afrontar su responsabilidad o declararse incapaz de resolver la situación.

Insultar permanentemente a la oposición política, revolver en el viejo “ tu más “, rebuscar en la memoria histórica, desestabilizar al Tribunal Supremo , conceder al líder de la oposición menos credibilidad que a los dirigentes de los minúsculos partidos nacionalistas, o que a los líderes sindicales que fueron incapaces de reunir el 1º de mayo en Madrid a sus propios liberados, es sencillamente un despropósito.

Y de eso no tiene la culpa Rajoy. La tiene el señor Zapatero, quien pasará a la historia como el presidente que condujo una España próspera a una España en quiebra. Y con riesgo de ruptura institucional.

ELGOIBAR ESTA DE LUTO

Han muerto cuatro muchachos en desgraciado accidente de tráfico. Eran vecinos de Elgoibar, un pequeño pueblo de Guipúzcoa de poco más de 20.000 habitantes. La conmoción ciudadana ha sido, lógicamente, enorme, ante la tragedia que ha impregnado de dolor a los vecinos. El Ayuntamiento de esta localidad y el de la cercana Eibar, han decretado un día de luto oficial.

El dolor por una muerte inesperada e incomprensible es aún más doloroso. En una tarde lluviosa de octubre de1980, acudimos un pequeño grupo de amigos al funeral y entierro de Jaime Arrese, concejal por UCD en Elgoibar, que había sido asesinado el día anterior por ETA. A la puerta de su domicilio nos congregamos quienes le apreciábamos, y allí estuvimos, bajo la lluvia, medio centenar de compañeros de UCD para compartir el dolor de los suyos. El funeral se celebró en una iglesia próxima a media tarde, y lentamente caminamos bajo la lluvia por calles vacías donde se cerraban los bares y los comercios a nuestro paso y se nos observaba desde las ventanas, con un disimulado movimiento de los visillos. El funeral congregó a los familiares de Arrese, una docena de vecinos y el grupo de amigos que habíamos venido desde diversos lugares. El párroco se limitó a cumplir su oficio, con una plática gris de consuelo para la viuda y sin mención alguna del Quinto Mandamiento. No recuerdo haber asistido jamás a un entierro más solitario o más frío. A nuestro alrededor se palpaba el miedo y el odio, mientras arropábamos a una familia destrozada por ETA.

La lluvia y la sangre han teñido con frecuencia el valle de Elgoibar. No era la primera vez que la tragedia asomaba por allá . Dos años antes el Guardia Civil Anselmo Duran, había sido asesinado por ETA. Y anteriormente, el empresario Berazadi fue secuestrado y ejecutado dias después por ETA. Esta historia de sangre y horror, continuó con los asesinatos en 1985 de Jose Expósito, Guardia Civil retirado y de los hosteleros Zabaleta y Aizpiri, en 1988.

Nunca hubo en Elgoibar día de luto oficial, ni manifestación de repulsa ciudadana por los asesinados. Muchos, como Jaime Arrese, fueron enterrados acompañados solo por amigos e ignorado por sus vecinos. Porque frente al dolor, la solidaridad con quien sufre o la amistad, durante muchos años, en estas tierras dominaron los odios y el temor.

Hoy, los tiempos parecen cambiar. Por vez primera en 2008, el Ayuntamiento de Elgoibar decidió rendir un homenaje a sus vecinos muertos por ETA. Lo ha repetido en el 2009. Y quizás llegue un día en que claramente se condene a quienes asesinan y se llore de verdad por lás víctimas.

Como se ha hecho, con sinceridad, esta tarde, por la muerte inútil y estúpida de cuatro muchachos.

TONTA EXCELSA CONTEMPORANEA: CANDIDATA DE ABRIL

Quizás alguno no lo hayan visto, pero la imagen merecía la pena: a gran formato, ocupando varias columnas, doña Trinidad Jiménez, actual Ministro de Sanidad, intentaba mantener el ritmo en un ergómetro, agarrada desesperadamente a las barras laterales, alzada sobre unos sólidos tacones con plataforma y las risas cómplices, de todo el personal que la acompañaba.
La ocasión lo merecía. Se trataba de inaugurar el nuevo hospital de Tres Mares en Campoó. Una ministra tan ocupada, con todas las competencias sanitarias repartidas a lo ancho de la geografía española, tiene dos cometidos:
El primero es comprar lotes de vacuna contra la gripe A por 90 millones de euros , contratar con empresas de publicidad carteles para distribuirlos en todos los centros sanitarios del país y luego, con todo el stockaje inutilizado, decir sonriente que era mejor prevenir que curar. La buena señora, meses antes, había dicho, que dos de cada diez enfermos que contrajesen la gripe A se iban al otro barrio. Y al cabo de varios meses, resulta que, por ejemplo en el Hospital Valdecilla, ya ni realizan pruebas de detección, porque son más caras que el tratamiento propiamente dicho de la gripe A: aspirina y cama. Y porque la gripe vulgar de todos los años mata en quince dias más enfermos que la gripe A en año y medio.
El segundo cometido de tan alto cargo ministerial, consiste en cortar cintas de inauguración. Aquí, doña Trinidad estuvo a la altura de las circunstancias. Como el tema del AVE a Santander –¿o a Cantabria? — está un poco chungo, ni corta ni perezosa se subió a un helicóptero y acudió al evento, aterrizando en un prado próximo al Hospital. Nada de un Audi blindado. Nada de corte de motoristas. Un helicóptero, como debe ser. Y no usó un Cobra, porque están en Afganistán, que ganas no le debieron faltar.
Y metidos en faena, la señora ministra, decidió subirse a un ergómetro clínico, destinado a realizar pruebas de esfuerzo cardiacas para detectar isquemia miocárdica. La ministra confundió un aparato que vale más de 40.000 euros, con una cinta de entrenamiento de 500 euros como las que vende El Corte Ingles. Y allí, se dedicó a patear con tacones, a machacar el sensible aparato clínico , a desplazar las barras de seguridad, a reírse a carcajadas y emitir agudos chillidos y a recibir los aplausos de la corte que le acompañaba.
Y para recordatorio general, les digo que los 90 millones de inutiles vacunas, el sueldo de la Ministra, el viaje en helicóptero y el arreglo del ergómetro, sale de nuestros bolsillos
Queda propuesta para Excelsa Tonta Contemporánea del presente mes , aunque si el concurso se hubiese iniciado ántes, seguro que se encontraba entre las mayores acaparadoras de trofeos.

ANECDOTAS PARA LOS PROGRES

Mi buen amigo Albert me ha recordado dos anécdotas

PRIMERA

A raíz del tsunami que asoló las costas de Indonesia, Tailandia y Ceilán en las navidades de de 2004, se estaba celebrando en Francia uno de esos congresos periódicos con la participación de un gran número de ingenieros de diversas nacionalidades. En un descanso, uno de esos intelectuales de salón que siempre presumen de antiamericanismo se reía con las últimas noticias de la televisión

–¿Han visto la última estupidez de Bush? Ha enviado un portaaviones a Indonesia para ayudar a las víctimas del tsunami. ¿Qué pretende hacer, bombardearlos?

Y un coro de imbéciles rió la ocurrencia, hasta que un ingeniero de Boeing se levantó y respondió serenamente:

–Nuestros portaaviones tienen tres hospitales a bordo, que pueden tratar a varios cientos de personas. Son nucleares, por lo que pueden suministrar electricidad de emergencia a tierra, tienen tres comedores con capacidad para preparar comidas para 3.000 personas tres veces al día, pueden producir diariamente varios miles de galones de agua potable a partir de agua de mar, y tienen media docena de helicópteros para transportar victimas desde las zonas afectadas hasta el barco.

Y sentenció:

–¿Cuántos buques así ha mandado Francia?

SEGUNDA

En los dias previos a la intervención americana en Irak , tuvo lugar en Londres una conferencia de Prensa del general Colin Powell, como Comandante Jefe Supremo de las Fuerzas de los 34 países que iban a intervenir por mandato de la ONU en la Primera Guerra del Golfo, tras la invasión de Kuwait en 1991. Entre los asistentes a la rueda de prensa se encontraba Su Eminencia el Arzobispo de Canterbury, quien preguntó al ministro si los planes de USA hacia Irak no eran otra cosa que la construcción de “un imperio” por parte de George Bush.

A la impertinente pregunta, esta fue la respuesta del general Powell:

— A lo largo de su historia , los Estados Unidos han enviado a muchos de sus jóvenes, para luchar por la causa de la libertad más allá de nuestras fronteras. Las únicas tierras que hemos pedido a cambio han sido las necesarias para sepultar a aquellos que no regresaron.

No necesitó más comentarios.