La reforma de la Constitución

«El tonto es vitalicio y sin poros». Ortega y Gasset : La rebelión de las masas.

No gastar  más de lo que se ingresa es algo que practican familias , profesionales y empresarios. Saben que para poder mantener a sus familias, desarrollar su profesión o hacer evolucionar sus empresas hay que evitar el endeudamiento , auténtico cáncer que acaba con toda posibilidad de supervivencia.

Esto que acabo de señalar , tan obvio para el común, desgraciadamente no parece contar para las Administraciones Públicas, propensas siempre a malgastar el dinero de la gente , como si este surgiera por generación espontánea y no como consecuencia del trabajo de los ciudadanos.

Cínicamente los defensores de la deuda , los que justifican los déficit son los más irracionales avalistas de lo que han venido a llamar «servicios sociales», que son servicios prestados a los ciudadanos con precios carísimos y en donde los receptores del servicio no pintan nada.

Viene esto a cuenta de la modificación del artículo 135 de la Constitución para fijar límites al déficit de las Administraciones Públicas y de las diferentes reacciones que la medida ha provocado. De una parte la de profesionales o empresarios y de otra la famélica legión. Ah ¡¡ y por supuesto el Psoe y Alfredo Pérez Rubalcaba , al que Rodríguez  Zapatero ha situado ante un papelón público que dudo que un tipo de sus características no se cobre en su momento.

Los primeros han venido a señalar que establecer en la Constitución límites al déficit no  tiene en si mismo efectos taumatúrgicos para estabilizar las cuentas públicas, pero sin embargo inspira confianza a los inversores y contribuye a mejorar la credibilidad del País , puesto que se coloca en la misma sintonía que el grupo  de «países serios» del €.

De otro tenemos a la famélica legión , a toda la izquierda dura, que ante la más mínima mención a controlar el gasto público se han puesto como jabalies y anuncian lo que más les gusta , la algarada, la violencia callejera , amenazando esos servicios sociales que dicen defender, pues de continuar con el desbocado gasto público al final no quedará dinero para nada.

De todas maneras posición desairada de verdad la de Alfredo Perez Rubalcaba , al que los juegos malabares dialécticos que ha tenido que hacer para justificar lo que primero ridiculizó, le sitúan como ejemplo de político marxista ( de Groucho) : Estos son mis principios, sino le gustan tengo otros.

Estas son las tres posiciones que la modificación del artículo 135 de la Constitución ha despertado, modificación que busca frecuperar crédito como sea, pero que queda con una ambigüedad que me intranquiliza y que no favorece en nada el objetivo propuesto. Juzguen como quedaría redactado el citado artículo : «El Estado y las CC.AA no podrán incurrir en un déficit estructural que supere los márgenes establecidos, en su caso, por la Unión Europea para sus Estados Miembros.

Una Ley Orgánica fijará el déficit estructural máximo permitido al Estado y a las Comuidades Autónomas, en relación con su producto interior bruto. Las Entidades Locales deberán presentar equilibrio presupuestario».

Demasiada discrecionalidad, no les parece……