Un libertario en la Machina

 Este Machinero impenitente ha escrito unas cuantas veces lo letal que resulta para un País la impunidad rampante de los meapilas del buenismo, clan de socio-conscientes caracterizado por su odio a la libertad , pecado original que les acompañará toda la vida sin posibilidad de redención dado lo homérico de su pasión liberticida.

Estos buenistas tienen blancos favoritos en donde dejar constancia de su gran corazón, pero es cierto que la especulación , la malvada especulación , ocupa sitial de honor , a pesar de que sea una estupidez, cuando no mala intención culparla como hacen ellos de cualquier movimiento en los mercados.

En el fondo, también en la epidermis, lo que se odia es el trabajo libre , la capacidad de visión y el esfuerzo individual de quienes asumiendo riesgos son capaces viendo más allá tomar decisiones para obtener beneficios, o …. pérdidas.

Como lo de la planificación centralizada les asusta ( tampoco mucho ) los meapilas del buenismo quieren decidir en que , o sobre que cosas se puede especular y a cuanto debe ascender el beneficio de esta, la especulación , porque son ellos los que determinan cual es lo bueno y el «beneficio justo». Que para eso son personas de recto proceder ¡¡¡

Los que creemos en la libertad individual y en la recompensa al trabajo reconocemos el esfuerzo y la capacidad de visión de quienes invierten en cualquier operación comercial con ánimo de obtener beneficio, porque es esta , la acción humana la que ha impulsado el desarrollo y bienestar de las Naciones a lo largo del tiempo, con ingenio, con riesgo, especulando.

Son los especuladores los que compran la cosecha recien plantada , a riesgo de granizo. Son los especuladores quienes se encargan de recoger lo que la tierra produzca , transportalo a los mercados para ponerlo a disposición de los consumidores garantizando la salubridad del producto, estableciendo una cadena de valor que beneficia a todos los prestatarios del servicio y como consecuencia de su decisión , inversión y riesgo obtener beneficios, o …. perdidas.

Esta es la realidad de una actividad comercial a la que los meapilas del buenismo siguen empeñados en demonizar.

En julio de 2010, en esta misma Revista Digital , el Austriaco que gusta de pasear por la machina, colgó un artículo que se titulaba  «Estos individuos siempre prohibiendo».

Escribia sobre el anhelo regulador totalitario de unas personas que desde su líquido pensamiento empujaban hacia un estado autoritario, que por medio de una retahíla de obligaciones imponen un estado insoportable.

Ha bastado que este insoportable Estado, regulado hasta la náusea muestre sus perniciosas consecuencias para que la famélica legión de enemigos de la libertad salgan como panteras acusando de la situación a la … falta de regulación !!! 

Viene esto a cuento por la información que en estas fechas hemos conocido de un durísimo documento de la Asociación de Inspectores del Banco de España sobre la falta de cumplimiento de las funciones encomendadas al citado Banco durante la Presidencia de Miguel Angel fernández Ordóñez.

Han sido unos años en donde muchas Cajas de Ahorro y algunos Bancos han tenido comportamientos inadmisibles , en donde los gestores ? al cargo se han premiado con generosos planes de pensiones , impresentables indemnizaciones o remuneraciones fuera de lógica , mientras concedian todo tipo de financiación a cualquier locura imaginable sin medir los riesgos , al mismo tiempo que comercializaban deuda subordinada o participaciones preferentes que han dejado en la ruina a mucha gente.

Ha sido conocer el informe de los Inspectores del Banco de España para que los estatistas y los meapilas del buenismo se lancen como posesos a reclamar … más regulación !!!

Desde luego nada más alejado de la realidad , no existe sector más regulado e intervenido que el bancario, el cual debe consultar y luego solicitar autorización para todo. El visto bueno para presidir las Entidades , lo mismo que  para formar parte de los Consejos de Administración. Unas Entidades a las que señalan el coeficiente de caja , autorizan , o no , las ampliaciones de capital , las emisiones de obligaciones , las coberturas de mora, el precio del dinero, etc …

Sin embargo todo este intervencionismo no ha impedido las consecuencias que ahora lamentamos y los daños al sistema que algunos ( bastantes ) quieren evitar con … más regulación.

La idéa de que los burócratas puedan controlar todas las actividades financieras es simplemente estúpido, lo que hay que hacer es precisamente todo lo contrario, desregular y que los mecanismos para que los accionistas de esas entidades puedan reclamar sobre los posibles desmanes sean sencillos , agiles y rápidos, de forma que los afectados y / o interesados no se vean indefensos.

Pero claro, para ello es necesario la separación de poderes, aquí mientras tanto  transitamos por la separación de funciones.

     Seguramente habrán leído o escuchado vds. eso de : «Es un País Rico» , o eso otro de: «No comprendo como un País Rico como este se encuentra así». Estas son las frases comunes que como un mantra se han instalado en el imaginario de la gente , que tiende a confundir recursos naturales con riqueza, ignorando que estos, los recursos naturales, no tienen nada que ver con el bienestar o la riqueza de un país y sus ciudadanos.

No hay naciones ricas ni pobres , no  son los recursos naturales que disponen los causantes del bienestar de sus habitantes, recursos tienen Niger o el Congo, de ningún recurso natural disponen Suiza o Luxemburgo para que las diferencias de todo tipo sean abrumadoras.

Que diferencia a estas naciones entre ellas, cual es la diferencia que permite que unos sin recursos sean «más ricos» y que en cualquier caso los indicadores sobre mortalidad infantil , esperanza de vida o respeto a los derechos humanos no permitan comparación… ? pues la libertad. Que unos son países democráticos , con separación de poderes , el  imperio de la ley como método de conducta de instituciones, empresas y personas , mientras que los otros son dictaduras.

Esos «Países Ricos» lo son porque los contratos se cumplen y tribunales independientes  hacen que se cumplan si una de las partes no quiere hacerlo, en esos «Países Ricos» el derecho de propiedad lo es realmente y no se toleran asaltos como los perpetrados por los peronistas kirchneristas contra una empresa petrolera.

Todo lo demás es falso , es la mentira de naciones con grandes recursos naturales anclados en condiciones de vida miserables , sin garantias ni libertad , como Nigeria flotando sobre petróleo o Botsawana  caminando sobre ingentes minas de diamantes , que eso si, son objeto de campañas «muy solidarias» de toda una pléyade de concienciados profesionales del buenismo que nunca se preocupan de lo único que puede sacar a esos países de la miseria : La libertad. Que tengan gobiernos democráticos y que la gente pueda decidir su destino.

Son ricos en Suiza , en Luxemburgo , en Holanda o en los Estados Unidos porque los Estados son los garantes de los derechos de los ciudadanos , porque el derecho de propiedad existe y se respeta , porque la libre iniciativa no es una entelequia , porque la democrácia es la forma de vida.

Además en estos países no solamente la renta per cápita es mayor,también  los derechos humanos se violentan menos , la esperanza de vida es superior y la mortalidad infantil menor.

En fin … cosas de la libertad.

  Tomás de Mercado fue un Dominíco cuya vida trascurrió entre Sevilla , Salamanca y México. Nació en la Capital Hispalense en 1530 y murió en 1576 durante una travesía atlantica , el barco  arrrojó su cadaver frente a las costas de Vercruz.

Tomás de Mercado fue un escolástico que hunde sus raices en la tradición , pero se diferencia en que lo hace con  espíritu cosmopolita , abierto al mundo que le rodea y que además plasma sus idéas en castellano, no en latín , lo que contribuye ha hacer de el un escolástico diferente , llegando incluso algunos a considerarle un hombre puente hacia las nuevas corrientes.

La principal característica de Tomás de Mercado fue como inició la interpretación sobre el funcionamiento de los mercados de bienes y los monetarios , el comercio, la evolución de los precios , la usura , el interés , etc ….

Mercado es testigo directo de como el comercio de Indias transforma económicamente, además de social y culturalmente España , siendo el comercio ultramarino la principal palanca que impulsa un dinamismo cultural y social desconocido hasta entonces en la Nación, pues sin la acumulación económica producida , ni mecenas, ni obras construidas , ni escritores, ni artistas , ni financieros o industriales hubiesen podido desarrollar con el impulso que lo hicieron y  cuyos aspectos refleja principalmente por medio de la que podemos considerar su obra más conocida : «Tratos y contratos de mercaderes», Salamanca 1569.

Fue el principio , el inicio del pensamiento liberal , el que Vitoria , Soto , Mariana o Tomás de Mercado defendian  divulgando novedosas teorías, como el derecho de los pobres a pedir limosna, cosa no menor en aquellos tiempos, y en donde se defiende la propiedad privada frente al capricho real , así como la obligación que tiene el Rey de tener unos presupuestos equilibrados y  el derecho de los ciudadanos a la austeridad monetaria , con una moneda y unos precios estables.

A que les suena …..

  Cuando en 1951 , pocos años después de finalizada la Segunda Guerra Mundial se firma en París un Tratado por el que se crea la CECA , lo que Francia, Alemania , Italia y los Países del Benelux por medio del mismo establecen son la libertad de circulación del carbón y del acero , además del libre acceso a las fuentes de producción y lo que es más importante , estamos ante el origen de las Instituciones de la Unión Europea tal como hoy las conocemos.

A partir de aquí el tratado fue modificándose , primero en 1965 por el llamado «Tratado de Fusión «, luego en 1970 , en 1975 también, mientras que en 1984 el Tratado de Groenlandia enfoca la última fase antes del Acta Única Europea de 1986.

Siguieron el Tratado de Maastricht en 1992, el de Ámsterdam en el 97 y los de Niza y Lisboa en 2001 y 2007 respectivamente que consolidan un modelo ( aquí no lo analizo) en donde la unidad de mercado, el espacio común, la democracia  representativa y la libertad de movimiento tanto de personas, de capitales como mercancías sean una realidad propia del acervo comunitario.

Hasta aquí era donde queríamos llegar en España, aquí queríamos estar los españoles, en un espacio de libertad, sin barreras, sin trabas, sin fronteras y que pareció podiamos alcanzar en 1985 cuando en Madrid España firma su adhesión a la Unión Europea.

Desafortunadamente la realidad ha sido otra, una deriva tan estúpida como letal ha parcelado España en 17 mercados interiores, todos con normas distintas, todos con requisitos diferentes, todos intelectualmente morosos han dado lugar a una situación de ineficiencia económica por una parte , lastrado la competitividad por otra y lo que es peor, nos ha conducido a una situación antidemocrática por atentatoria de los principios de libres e iguales, ( iguales ante la ley claro) de modo y manera que en estos momentos en función de territorio existen normas y obligaciones distintas con las funestas consecuencias que ahora soportamos.

Esta estupidez, esta asfixiante maraña de normas, trámites , permisos y obstáculos burocráticos que suponen para la economía de la Nación más de 45.000 millones de € de gasto improductivo han obligado ( por fin ¡¡¡) al Gobierno a poner en marcha la «Ley de Garantía de Unidad de Mercado», para que las empresas y los profesionales puedan sortear el campo de minas impuesto al socaire del modelo autonómico, que nos ha regalado homéricas gilipolleces como la que obliga a los fabricantes de máquinas tragaperras a producir modelos distintos de … palanca ¡¡¡, o que un productor vinícola tenga que poner a las mismas botellas diferentes tamaños de etiquetas según a que autonomía dirija su producción.

No puede sorprender entonces que sea imprescindible legislar sobre la materia, aunque no duden que aparecerá algún cenutrio hablando de competencias exclusivas y derechos históricos.

Unión Editorial , en su colección «Biblioteca Austriaca», ha publicado un libro titulado Los fundamentos de la Ciencia Económica. Diez lecciones de economía, cuyo autor es Faustino Ballvé. Otro español desconocido.

Nació Ballvé en 1887 y vivió en España hasta 1939, año en el que abandona el País, exiliándose en México hasta 1958, año de su fallecimiento.

Faustino Ballvé conoció en América a Ludwig von Mises, lo que le conduce a transitar hasta el final de sus días por los caminos del liberalismo, camino este de enorme significación en alguien hijo de la Junta de Ampliación de Estudios y que llegó a ser Diputado por la Izquierda Republicana de Azaña.

Durante su exilio en México fue profesor en la Escuela Nacional de Economía de la UNAM primero y  del Instituto Tecnológico de México después , además de Presidente del Ateneo Libertad en el Distrito Federal, Institución que fue un auténtico altavoz en su labor propagandística de la economía liberal.

Ballvé se dedicó durante estos años, entre otras cosas, a la preparación de un texto que pudiera ser entendido no solamente por sus alumnos, apareciendo en 1956 sus «Diez lecciones de Economía», libro que fue editado por el Instituto de Investigaciones Económicas de México D.F.

En ese libro, en su lección nº 1,  la que Ballvé titula ?Que es la economía? hace un repaso del pensamiento económico, finalizando con el capítulo : La economía como acción electiva del hombre en el mercado.

En la lección segunda Ballvé trata sobre la economía austística, la división del trabajo, el monopolio, la dictadura económica y el mercado negro, resultando un escrito profundo, ameno y clarificador,  que engarza a la perfeción con la tercera de sus lecciones : La empresa; en donde razona sobre el papel del empresario , el consumidor , los medios de producción y el riesgo, teoria esta con la que enfoca perfectamente la entrada en la cuarta de sus lecciones, la que dedica al capital , el trabajo y el salario, cerrando un ciclo expositivo en la quinta donde aborda la moneda y el crédito.

Dedica Ballvé sus lecciones 6 y 7 a los monopolios y la relación de estos con las crisis y  el desempleo, que resultan de una actualidad que parece fueron escritos ayer por la noche.

Las últimas lecciones las dedica al nacionalismo y al socialismo, que teniendo en cuenta los años en que el libro fue escrito son además de intelectualmente muy elevados, politicamente valientes, dejando al descubierto la verdadera faz de ambos «ismos» . Sobrecogedor resulta su : «proletarios de todos los pueblos, no vengan al mio a disputarme mi trabajo».

Este es un libro importante de otro español desconocido al que la maldita guerra obligo a salir de España, privando a la Nación de un cerebro más.

 El  28 de Julio de 1980 murió Joaquín Garrigues Walker , desaparecia una figura de la política española diferente, con criterio , coherencia y con la libertad como eje fundamental de vida.

Joaquín Garrigues Walker al contrario que tanto opositor sobrevenido , defendió cláramente la libertad durante la dictadura : » El actual régimen político no tiene ante si ninguna otra mayor tarea que dar cauce a las libertades políticas del País». ( Diario Informaciones , Febrero de 1974)

Hoy cuando algunos le echamos tanto en falta quiero reproducir unos párrafos de su «Carta abierta a un joven liberal» , que como podemos ver está perfectamente vigente, parece escrita ayer.

«No te pases los días mirando expectante a los poderes públicos para que te resuelvan los problemas. Hazte la vida por ti mismo y , si te es posible, vive la margen del Estado , de sus funcionarios y de todo el boato y esplendor que les acompaña. En este País todo es política porque hemos convertido al Estado en un becerro de oro al que adoramos con fervor. Si tú y tus amigos os podéis liberar de ese culto profano iniciareís un camino hacia no se sabe dónde pues ya sabes que  las libertades con minúscula , las libertades para vivir, abren los caminos pero no cierran los destinos. Y debes saber también que esas libertades están siempre amenazadas por el Estado, de derechas o de izquierdas pues , te digan lo que te digan, los hombres y mujeres que lo rigen quieren ordenarnos, organizarnos, reducirnos. No te engañes; si algún día llegan las izquierdas al poder harán lo mismo que las derechas, en el mejor de los casos, ya que los hombres públicos, todos sin excepciones, aspiran a que sirvamos de conejos de india para sus experimentos y proyectos.

Esta brutalidad del Estado es universal, más entre nosotros ha alcanzado las más altas cotas y ahora con la democracia nos llueve sobre mojado. Los «líderes» pretenden construirnos un nuevo modelo de sociedad para que vivamos contentos, satisfechos y programados. Defiéndete si puedes y mándalos al carajo pues el precio de las libertades es altísimo, pero su gozo impagable.

Cuando te hagas mayor rechaza todos los dogmas de la vida pública y ponlos en tela de juicio que, por poco que tengas, te llevará a la conclusión de que ningún revolucionario importante, desde Jesucristo hacia atrás o hacia adelante, gastó su tiempo inventando corsés para la gente. Eso lo hicieron otros , los que necesitan mitos para organizarse su vida a costa de la nuestra,los que programan el aburrimiento y organizan los festivales de las canciones del orden.

Haz el amor  y no la guerra. Desesperadamente haz el amor y no hagas nunca la guerra porque esos machos que la empiezan suelen sobrevivirlas a costa de millones de cadaveres. Por estas tierras circulan impunes muchos matones que pegan con cadenas, atacan en grupo y matan con pistolas por la espalda y se comportan en familia como santos varones, unos a la derecha y otros a la izquierda, en defensa de sus dogmas , de sus privilegios o de sus ideales.

Este es, sin embargo un país importante capaz de helarte la sangre y construir maravillas , un país de gentes que se pegan al terreno y luchan como leones para resistir el calor de los fuegos y el frio de las nieves sin darle a la cosa mayor importancia y sin perderle la cara al toro de sus mil dificultades.

A los más mayores esta nueva aventura nos ha cogido tarde. Pero tú y tus amigos tenéis la vida y el mundo por delante para intentar cambiarla sin pagarle peaje al Estado y a todos los poderes que cobran arbitrios para que respires el porcentaje de aire contaminado que te facilitan».

Una de las peores cosas  que puede instalarse en la sociedad es el miedo a decir lo que se piensa , ya sea por el propio miedo , por comodidad o morosidad intelectual.

De este pozo en que se ha instalado una parte significativa de la sociedad que renuncia a decir lo que piensa realmente no parece que sea fácil salir, el miedo , la cobardía o  la negativa a pensar por cuenta propia forma parte de las renuncias a espacios de libertad que desgraciadamente son bastante habituales en las sociedades occidentales.

Se ha venido en llamar «lo políticamente correcto» una manera de actuar , o no actuar, que está de acuerdo con lo instalado en el imaginario por los profesionales habituales de la opinión, cuyo prestigio intelectual es todo un arcano.

Dicho esto conviene explicar la procedencia del concepto «lo políticamente correcto» : Este es una idea que proviene del Leninismo , el cual se refería a lo que el Partido ( Comunista, claro) consideraba la línea a seguir.

A partir de esto , en un momento dado, se plantean una serie de ideas , ortodoxias , por personas o grupos y se establece lo que se debe y como se debe decir. No es que se prohiba decir esto o aquello, es que no está bien decirlo, de forma que cualquiera que trate de apartarse de esta ortodoxia se encontrará silenciado, razón por la cual la cobardía supera a la verdad.

No debe sorprender entonces como se han impuesto en el lenguaje del común estupideces del calibre de «todas las ideas son respetables» , aunque esa ideas procedan de canallas esféricos que precisamente les sirven de argumento para cometer abyectos crímenes.

Que decir de esa estultícia tan querida por los meapilas del buenismo, la de «todos somos culpables», como si perteneciésemos a una especie condenada, como si la acción humana no estuviera trufada de inocentes y culpables cláramente diferenciados… por mucho que estos estólidos tontos continuen con la matraca de la culpabilidad universal.

Así , continuarán algunos utilizando lo de ellos y ellas , todos y todas , mientras una reata de  exquisitos está  tratando ahora que no se diga «Paraíso Fiscal» , por las connotaciones religiosas que tiene lo de paraíso, atentatorias según estos fenómenos a la sana laicidad del Estado. Así tan pichis , sin informar si el asunto se debe a que han cambiado de psiquiatra …. o de camello.

Dificil solución tiene esta tontuna mientras se coloque el nivel de moralidad en función de cuanta sea la gente que les mira , convirtiendo el  miedo a la diferencia en complice de la cobardía de lo políticamente correcto.

Existe un mantra que la progresía se ha empeñado en instalar y parece ha conseguido, eso de que las empresas son malvadas , mientras que las instituciones públicas son organizaciones buenas y benéficas con el bienestar del ciudadano como razón de su existencia que se ven distorsionadas en su angélico destino por el omnímodo poder empresarial.

La cosa es mentira. Simple , clara y llanamente mentira , el poder político es una constante que todo lo penetra y que obliga a la gente , quiera o no quiera.

Este Estado con 3.100.000 empleados públicos frente a los 2.950.000 empresarios y que en los últimos años ha aumentado su gasto  en 7,2 veces es el que tiene poder coercitivo , no las empresas , diga lo que diga algún zoquete del buenismo con alma totalitaria.

Es Bollullos del Condado quien puede torpedear la existencia de sus vecinos. Son ellos quienes pueden cobrar lo que les plazca por el IBI , subir el agua , poner un precio sin competencia alguna al malhadado impuesto de circulación y por supuesto amargar con las ordenanzas más peregrinas o estúpidas que imaginarse pueda , sin salida , sin alternativas , como un esclavo.

Sin embargo las empresas , ya sean Coca – Cola , Zara , Apple o Sidra El Gaitero tienen que ofrecer productos que satisfagan a la gente y que esta misma gente esté dispuesta a gastarse su dinero y comprarlo , libremente , sin que el poder político pueda obligarles.

Sin embargo saben en donde pueden las empresas fastidiarnos …? Pues pueden fastidiarnos aquellas que son concesionarias de servicios públicos , o las que funcionan con precios intervenidos como es el caso de la energía , que bien se encargan de presionar a los gobiernos de turno, casi siempre bajo la amenaza del empleo, para seguir manteniendo situaciones de privilegio que perjudican a los consumidores.

Por lo tanto vivan las empresas que actúan en los mercados libres , las únicas que con su actividad pueden mejorar la situación de España , una Nación que ocupa el lugar 133 de 148 en el mundo en cuanto a la dificultad para inicar un negocio , el 69 en instalar electricidad o el 54 en seguridad jurídica.

Pero no importa. Seguiremos escuchando lo bueno que es el Estado y lo malas que son las empresas.

De la importancia de las redes sociales hace tiempo que tengo constancia , dispongo de cuenta en Facebook y Twitter en donde sin orden ni concierto alguno cuento lo que me da la gana. Cortito , sin autocensura , iconoclasta e incluso algo ganso.

Uno de esos días , después de la lectura de un opúsculo sobre los filósofos de la Escuela Cínica , deje escrito en mi muro.. ( que nombrecito ¡¡¡ ) que Antístenes abogaba por la desaparición del matrimonio y del Gobierno.

Automáticamente comenzaron a preguntarme por el sujeto y la Escuela Cínica , mientras me requerian para que escribiese algo sobre un tipo capaz de decir esas cosas sobre el matrimonio y el gobierno. Pués bueno , ahí algunos datos.

Antístenes ( 444 a.C – 365 a. C ) que nació en Atenas descedía de tracios. Se caracterizó por ser un individuo austero , con una confianza radical en el individuo y una desconfianza total en cualquier clase de institución.

Fue uno de los filósofos más relevantes en su tiempo , con una influencia decisiva en algunas de las escuelas que se formaron en su tiempo , hasta ser considerado el precursor y principal elemento de la Escuela Cínica.

Cinosarges es el nombre que tenía el gimnasio ateniense en donde Antístenes fundo su propia escuela iniciando un proceso en donde hasta en las formas externas los cínicos se diferencian de los demás. Hacen gala de sobriedad , decidiendo regir su propio destino que consiste en alcanzar la felicidad y que esta únicamente se consigue si solamente se depende de uno mismo.

El cínico desea alcanzar un objetivo fundamental, lograr la independencia de todo condicionante exterior hasta situarse en la autarquía.

Los convencionalismos sociales no eran para Antístenes , que al igual que los demás cínicos despreciaba las normas , las costumbres y todo lo que representase ataduras para el hombre.