Un libertario en la Machina

» Inglaterra no tiene amigos permanentes ni  enemigos permanentes. Inglaterra tiene intereses permanentes». Henry John Temple. Lord Palmerston , Primer Ministro del Reino Unido.

Así de esta manera se despachaba Lord Palmerston ante una requisitoria para que diese explicaciones sobre algunas controvertidas decisiones por el adoptadas.

España tiene intereses económicos en diversos lugares del mundo , empresas españolas son las que explotan aeropuertos en distintos países, construyen plantas termosolares en otros , lo mismo que yacimientos petrolíferos o redes de comunicaciones , explotan caladeros pesqueros , mientras que la importante banca española está fuertemente implantada en bastantes lugares.

Esto es así , el mercado es mundial y las oportunidades empresariales hay que buscarlas por todo el planeta , las barreras deben ser superadas haciendo de la necesidad vitud.

La imprescindible internacionalización de las empresas hace que nada les sea ajeno, tienen que ser conscientes que las nuevas realidades les obligan a tener amplios conocimientos geopolíticos , a saber desenvolverse en sociedades radicalmentes distintas en un mundo complejo que hace que las decisiones sean adoptadas en condiciones de incertidumbre.

Una petrolera española a la que se despoja en Argentina de su propiedad o una empresa eléctrica que en Ecuador es asaltada, son situaciones de sobra conocidas que han hecho reflexionar , entender que «España tiene intereses permanentes».

La realidad muestra que nos encontramos ante un nuevo tipo de confrontación , la económica, la que se libra para obtener los mejores contratos y cuidar los intereses e integridad de las empresas que los logran.

Parece que por primera vez en España se ha aprendido que «solo tiene intereses permanentes» , con la inminente puesta en marcha de un organismo coordinador de los servicios de inteligencia , los departamentos comerciales de las embajadas y los de información , que pueda establecer un verdadero modelo de inteligencia económica internacional para prevenir situaciones y defender los intereses económicos españoles.

Bueno , está bien , parece que se aprende , porque ya es hora que se trabaje con inteligencia, con pragmatismo y por … el interés.

 Había quedado para almorzar con José Ramón Saiz, viejo compañero político de los tiempos de U.C.D. Esta es una buena costumbre, además de almorzar habitualmente con más personas J.R. y yo quedamos solos , hablamos , analizamos la situación, hacemos prospectiva y somos inmisericordemente crueles con la estupidez y los estúpidos.

Cuando entramos al restaurante en la calle Burgos de Santander José Ramón me entregó un papel doblado, lo abrí y no pude menos ( después de leerlo ) que soltar una carcajada.

Lo que José Ramón me había entregado era un oficio del Juzgado de 1ª Instancia de Torrelavega en donde el Juez de Instrucción solicitaba al Alcalde de la localidad a «fin de que se digne informar» de una persona acusada por delito de estafa.

Lo verdaderamente desopilante, lo que me hizo soltar la carcajada inicial, fue ver que la información que se solicitaba era la siguiente. Exactamente la siguiente : «Se digne a informar a este Juzgado acerca de la verdadera conducta moral tanto pública como privada del referido procesado; sus virtudes y vicios, hábitos y tendencias , buenas o malas compañías; si dicho procesado es un delincuente ocasional o un perverso, un incorregible o un malvado». Así pedida , en esos términos , con dos …

Ah ¡¡¡ se me olvidaba decirles que el citado oficio del Juzgado de Torrelavega data del año 1930 , en el reinado de Alfonso XIII , pero la cosa no se crean vds. que ha mejorado mucho, la intromisión de los poderes públicos en la vida de la gente es constante, de manera contumaz. Ahora tenemos la insólita petición de la asociación de un cuerpo de funcionarios que ha pedido públicamente, sin cortarse , poder actuar de incognito y utilizar espias ….?

Lo peor , lo que mayor desazón produce , es que ante este gravísimo ataque a los ciudadanos nadie ha dicho nada. El silencio estruendoso …

Margaret Hilda Roberts nació en 1925 en Granthan , estudió química en Oxford , posteriormente derecho y en 1959 saco escaño de diputada por Finchley.

En 1964 Edwadr Heath la hizo miembro de su Gabinete en la Sombra y en 1970 cuando ganó las elecciones la nombró Ministra de Educación.

Cuando posteriormente alcanza el liderazgo del Partido elabora una declaración de principios llamada «El enfoque correcto». En esencia hablaba de la prudencia monetaria, el equilibrio presupuestario , la atonía fiscal y la reducción del tamaño  y omnipresencia del Estado en la vida de los ciudadanos.

En 1979 cuando gana las elecciones y llega al poder la situación política que encuentra es la más parecido al caos, con un País ineficiente, un gasto público suicida y una inflación tumoral.

A partir de aquí Margaret Thatcher inicia un proceso de transformación imparable , modifica el panorama laboral en Gran Bretaña , es capaz de contener la inflación mediante el control de la política monetaria y aplica un recorte sin complejos del gasto público.

Su política de privatización  de empresas y organismos públicos, abrir los sectores profesionales en contra de intereses corporativos, combatir sin descanso a los terroristas del Ira, dar una sonora bofetada a los dictadores argentinos y enfrentarse a los burócratas que pueblan las Instituciones europeas son parte del bagaje de una política que creia en una sociedad de hombres y mujeres libres responsables de sus actos.

Ella representaba los que meapilas del buenismo, socialistas, antisistema y perroflautas odian, las ideas de que el poder le corresponde a los ciudadanos que deben actuar trabajando ,  cumpliendo sus compromisos y afrontando la responsabilidad de sus propios actos.

Coincidió en su tiempo con otro gigante de la libertad como fue Ronald Reagan  y juntos combatieron sin complejos el imparable avance de las dictaduras socialistas a las que acabaron venciendo en el ámbito más sensible : El de las ideas.

Es esto, una defensa incansable del individuo frente al Estado , del trabajo de las personas y de la libertad individual por encima de todo, lo que la convirtió en el referente de todos los odios de la progresía orgánica.

Por eso la odiaban, bueno, en realidad la siguen odiando.

  » El respeto por el Derecho de las Naciones a menudo no es más que una mera pretensión y declaración «. Adan Smith. La teoria de los sentimientos morales. Edimburgo 1759.

Cuando el 12 de Junio de 1985 en el Palacio Real de Madrid se firma el tratado de adhesión a la CEE, además de culinarse un anhelo político de los demócratas por situarnos entre las Naciones libres , estaba el legítimo interés de progresar en un horizonte de mercados abiertos con libre tránsito de personas, capitales y mercancias.

Dos años antes en España habíamos celebrado las Elecciones Autónomicas, las que generalizaban el mapa político territorial que ha evolucionado hasta lo que actualmente tenemos , un sistema que ha fragmentado el mercado interior con toda una serie de normas destinadas a proteger «lo propio» y que ha degenerado en un sistema ineficaz, arcaico alejado de la modernidad, que está costando a los españoles niveles de prosperidad por una parte, mientras que por otra, la más grave, atenta a los principios democráticos de ciudadanos que deben ser libres e iguales.

La situación ha llegado a tal extremo que la Unión Europea hace una década puso en marcha la llamada Directiva Bolkestrein que organizada en tres ámbitos, eliminación de obstáculos a la libertad de establecimiento, la eliminación de cortapisas a la libre circulación de servicios y lo que suponía la verdadera apertura, la armonización de las legislaciones de los países miembros.

Esta auténtica apuesta liberalizadora en España quedó muerta desde el momento en que el anterior gobierno decide hacer como que la aplica mientras la dinamita de facto.Como …? pues muy facil, delegando su aplicación en las Autonomias.

Porque esto no es hablar de economía, esto es hablar de libertad, es hablar de la reducción del mercado controlado por las administraciones para que este vuelva al libre albedrio de las personas.

Lamentablemente esta es una batalla claramente perdida por quienes defendemos la supremacia de las personas frente al Estado, compendio de obstáculos, discrecionalidad e incertidumbre que autolegitimado por una pléyade de enardecidos controladores, reguladores, inspectores, observadores que al mandato  de !!!Burócratas del mundo unios ¡¡¡ parece omnipotente.

Que dificil es resistir , mantener que los importantes somos los ciudadanos, que no hemos nacido para ser dirigidos, que hemos nacido para ser libres y responder de nuestros actos, a pesar de los cobardes dispuestos a entregar su vida para que se la planifiquen.

  Habitual es escuchar expresiones del tipo » como hemos llegado hasta aquí» o » como es posible que estemos en esta situación». Estas y otras más rotundas y menos reproducibles forman parte de un paisaje de incredulidad, cuando no de incomprensión ante la realidad, dura realidad, que tienen los ciudadanos.

Conviene aclarar , aunque a alguno no le guste, que la degradación en la que nos vemos no fue un abrir la puerta de la Nación y encontrarnos con ella, no ha sido un decir !!! caramba doña Crisis, como vd. por aquí ¡¡¡.

Llegó hasta aquí porque durante una serie de años en España se ha reido las gracietas de unos insustaciales responsables ? políticos, al mismo tiempo que se aplaudian las frivolidades de un sectario individuo de líquido pensamiento político bajo cuya responsabilidad se hicieron cosas mucho peores que sumir a la Nación en la ruina de la deuda pública tumoral ( Gato Azul, díxit ) gestado al grito de !!! el dinero público no es de nadie ¡¡¡.

Son peores , bastante peores, prácticas ( malas ) como abandonar el rigor democrático y la disciplina presupuestaria porque estas se deben a la gente, ya que la crisis no es solamente de índole económica, es ante todo de orden moral y democrático.

Son estos tiempos de exigencia en donde no se puede dejar de perseverar un solo instante, pues no sale gratis dudar de la integridad territorial y de la propia condición de Nación, sale caro, política y económicamente.

No sale gratis emprender una política exterior llena de sloganes, sin principios y cercana a todo gamberro que en el mundo existe.

No sale gratis hacer de los terroristas y sus conmilitones políticos interlocutores como si nada hubiese ocurrido en España.

No sale gratis despreciar el trabajo de la gente considerando que el dinero público no es de nadie, cuando es el esfuerzo de millones que trabajan en silencio mientras otros lo menosprecian.

No sale gratis por bastardas intenciones , cercar, criminalizar y establecer un cordón, un vacio ,sobre la parte de  población que no comparte el pensamiento líquido y sectario.

No sale gratis que durante los pasados años se propicie una fractura social con la pretensión de aislar a quienes no se sometiesen a la imposición de una manera de ser artificial.

Nada ha salido gratis , ni convertir a la Nación en 17 mercados interiores ni colapsar económicamente a las empresas y las familias , porque siendo grave todo ello, lo que verdaderamente estamos pagando con intereses de usura es la debilidad del País, abortando un proyecto de prosperidad , libertad y responsabilidad individual.

 Este Machinero impenitente ha escrito unas cuantas veces lo letal que resulta para un País la impunidad rampante de los meapilas del buenismo, clan de socio-conscientes caracterizado por su odio a la libertad , pecado original que les acompañará toda la vida sin posibilidad de redención dado lo homérico de su pasión liberticida.

Estos buenistas tienen blancos favoritos en donde dejar constancia de su gran corazón, pero es cierto que la especulación , la malvada especulación , ocupa sitial de honor , a pesar de que sea una estupidez, cuando no mala intención culparla como hacen ellos de cualquier movimiento en los mercados.

En el fondo, también en la epidermis, lo que se odia es el trabajo libre , la capacidad de visión y el esfuerzo individual de quienes asumiendo riesgos son capaces viendo más allá tomar decisiones para obtener beneficios, o …. pérdidas.

Como lo de la planificación centralizada les asusta ( tampoco mucho ) los meapilas del buenismo quieren decidir en que , o sobre que cosas se puede especular y a cuanto debe ascender el beneficio de esta, la especulación , porque son ellos los que determinan cual es lo bueno y el «beneficio justo». Que para eso son personas de recto proceder ¡¡¡

Los que creemos en la libertad individual y en la recompensa al trabajo reconocemos el esfuerzo y la capacidad de visión de quienes invierten en cualquier operación comercial con ánimo de obtener beneficio, porque es esta , la acción humana la que ha impulsado el desarrollo y bienestar de las Naciones a lo largo del tiempo, con ingenio, con riesgo, especulando.

Son los especuladores los que compran la cosecha recien plantada , a riesgo de granizo. Son los especuladores quienes se encargan de recoger lo que la tierra produzca , transportalo a los mercados para ponerlo a disposición de los consumidores garantizando la salubridad del producto, estableciendo una cadena de valor que beneficia a todos los prestatarios del servicio y como consecuencia de su decisión , inversión y riesgo obtener beneficios, o …. perdidas.

Esta es la realidad de una actividad comercial a la que los meapilas del buenismo siguen empeñados en demonizar.

En julio de 2010, en esta misma Revista Digital , el Austriaco que gusta de pasear por la machina, colgó un artículo que se titulaba  «Estos individuos siempre prohibiendo».

Escribia sobre el anhelo regulador totalitario de unas personas que desde su líquido pensamiento empujaban hacia un estado autoritario, que por medio de una retahíla de obligaciones imponen un estado insoportable.

Ha bastado que este insoportable Estado, regulado hasta la náusea muestre sus perniciosas consecuencias para que la famélica legión de enemigos de la libertad salgan como panteras acusando de la situación a la … falta de regulación !!! 

Viene esto a cuento por la información que en estas fechas hemos conocido de un durísimo documento de la Asociación de Inspectores del Banco de España sobre la falta de cumplimiento de las funciones encomendadas al citado Banco durante la Presidencia de Miguel Angel fernández Ordóñez.

Han sido unos años en donde muchas Cajas de Ahorro y algunos Bancos han tenido comportamientos inadmisibles , en donde los gestores ? al cargo se han premiado con generosos planes de pensiones , impresentables indemnizaciones o remuneraciones fuera de lógica , mientras concedian todo tipo de financiación a cualquier locura imaginable sin medir los riesgos , al mismo tiempo que comercializaban deuda subordinada o participaciones preferentes que han dejado en la ruina a mucha gente.

Ha sido conocer el informe de los Inspectores del Banco de España para que los estatistas y los meapilas del buenismo se lancen como posesos a reclamar … más regulación !!!

Desde luego nada más alejado de la realidad , no existe sector más regulado e intervenido que el bancario, el cual debe consultar y luego solicitar autorización para todo. El visto bueno para presidir las Entidades , lo mismo que  para formar parte de los Consejos de Administración. Unas Entidades a las que señalan el coeficiente de caja , autorizan , o no , las ampliaciones de capital , las emisiones de obligaciones , las coberturas de mora, el precio del dinero, etc …

Sin embargo todo este intervencionismo no ha impedido las consecuencias que ahora lamentamos y los daños al sistema que algunos ( bastantes ) quieren evitar con … más regulación.

La idéa de que los burócratas puedan controlar todas las actividades financieras es simplemente estúpido, lo que hay que hacer es precisamente todo lo contrario, desregular y que los mecanismos para que los accionistas de esas entidades puedan reclamar sobre los posibles desmanes sean sencillos , agiles y rápidos, de forma que los afectados y / o interesados no se vean indefensos.

Pero claro, para ello es necesario la separación de poderes, aquí mientras tanto  transitamos por la separación de funciones.

     Seguramente habrán leído o escuchado vds. eso de : «Es un País Rico» , o eso otro de: «No comprendo como un País Rico como este se encuentra así». Estas son las frases comunes que como un mantra se han instalado en el imaginario de la gente , que tiende a confundir recursos naturales con riqueza, ignorando que estos, los recursos naturales, no tienen nada que ver con el bienestar o la riqueza de un país y sus ciudadanos.

No hay naciones ricas ni pobres , no  son los recursos naturales que disponen los causantes del bienestar de sus habitantes, recursos tienen Niger o el Congo, de ningún recurso natural disponen Suiza o Luxemburgo para que las diferencias de todo tipo sean abrumadoras.

Que diferencia a estas naciones entre ellas, cual es la diferencia que permite que unos sin recursos sean «más ricos» y que en cualquier caso los indicadores sobre mortalidad infantil , esperanza de vida o respeto a los derechos humanos no permitan comparación… ? pues la libertad. Que unos son países democráticos , con separación de poderes , el  imperio de la ley como método de conducta de instituciones, empresas y personas , mientras que los otros son dictaduras.

Esos «Países Ricos» lo son porque los contratos se cumplen y tribunales independientes  hacen que se cumplan si una de las partes no quiere hacerlo, en esos «Países Ricos» el derecho de propiedad lo es realmente y no se toleran asaltos como los perpetrados por los peronistas kirchneristas contra una empresa petrolera.

Todo lo demás es falso , es la mentira de naciones con grandes recursos naturales anclados en condiciones de vida miserables , sin garantias ni libertad , como Nigeria flotando sobre petróleo o Botsawana  caminando sobre ingentes minas de diamantes , que eso si, son objeto de campañas «muy solidarias» de toda una pléyade de concienciados profesionales del buenismo que nunca se preocupan de lo único que puede sacar a esos países de la miseria : La libertad. Que tengan gobiernos democráticos y que la gente pueda decidir su destino.

Son ricos en Suiza , en Luxemburgo , en Holanda o en los Estados Unidos porque los Estados son los garantes de los derechos de los ciudadanos , porque el derecho de propiedad existe y se respeta , porque la libre iniciativa no es una entelequia , porque la democrácia es la forma de vida.

Además en estos países no solamente la renta per cápita es mayor,también  los derechos humanos se violentan menos , la esperanza de vida es superior y la mortalidad infantil menor.

En fin … cosas de la libertad.

  Tomás de Mercado fue un Dominíco cuya vida trascurrió entre Sevilla , Salamanca y México. Nació en la Capital Hispalense en 1530 y murió en 1576 durante una travesía atlantica , el barco  arrrojó su cadaver frente a las costas de Vercruz.

Tomás de Mercado fue un escolástico que hunde sus raices en la tradición , pero se diferencia en que lo hace con  espíritu cosmopolita , abierto al mundo que le rodea y que además plasma sus idéas en castellano, no en latín , lo que contribuye ha hacer de el un escolástico diferente , llegando incluso algunos a considerarle un hombre puente hacia las nuevas corrientes.

La principal característica de Tomás de Mercado fue como inició la interpretación sobre el funcionamiento de los mercados de bienes y los monetarios , el comercio, la evolución de los precios , la usura , el interés , etc ….

Mercado es testigo directo de como el comercio de Indias transforma económicamente, además de social y culturalmente España , siendo el comercio ultramarino la principal palanca que impulsa un dinamismo cultural y social desconocido hasta entonces en la Nación, pues sin la acumulación económica producida , ni mecenas, ni obras construidas , ni escritores, ni artistas , ni financieros o industriales hubiesen podido desarrollar con el impulso que lo hicieron y  cuyos aspectos refleja principalmente por medio de la que podemos considerar su obra más conocida : «Tratos y contratos de mercaderes», Salamanca 1569.

Fue el principio , el inicio del pensamiento liberal , el que Vitoria , Soto , Mariana o Tomás de Mercado defendian  divulgando novedosas teorías, como el derecho de los pobres a pedir limosna, cosa no menor en aquellos tiempos, y en donde se defiende la propiedad privada frente al capricho real , así como la obligación que tiene el Rey de tener unos presupuestos equilibrados y  el derecho de los ciudadanos a la austeridad monetaria , con una moneda y unos precios estables.

A que les suena …..

  Cuando en 1951 , pocos años después de finalizada la Segunda Guerra Mundial se firma en París un Tratado por el que se crea la CECA , lo que Francia, Alemania , Italia y los Países del Benelux por medio del mismo establecen son la libertad de circulación del carbón y del acero , además del libre acceso a las fuentes de producción y lo que es más importante , estamos ante el origen de las Instituciones de la Unión Europea tal como hoy las conocemos.

A partir de aquí el tratado fue modificándose , primero en 1965 por el llamado «Tratado de Fusión «, luego en 1970 , en 1975 también, mientras que en 1984 el Tratado de Groenlandia enfoca la última fase antes del Acta Única Europea de 1986.

Siguieron el Tratado de Maastricht en 1992, el de Ámsterdam en el 97 y los de Niza y Lisboa en 2001 y 2007 respectivamente que consolidan un modelo ( aquí no lo analizo) en donde la unidad de mercado, el espacio común, la democracia  representativa y la libertad de movimiento tanto de personas, de capitales como mercancías sean una realidad propia del acervo comunitario.

Hasta aquí era donde queríamos llegar en España, aquí queríamos estar los españoles, en un espacio de libertad, sin barreras, sin trabas, sin fronteras y que pareció podiamos alcanzar en 1985 cuando en Madrid España firma su adhesión a la Unión Europea.

Desafortunadamente la realidad ha sido otra, una deriva tan estúpida como letal ha parcelado España en 17 mercados interiores, todos con normas distintas, todos con requisitos diferentes, todos intelectualmente morosos han dado lugar a una situación de ineficiencia económica por una parte , lastrado la competitividad por otra y lo que es peor, nos ha conducido a una situación antidemocrática por atentatoria de los principios de libres e iguales, ( iguales ante la ley claro) de modo y manera que en estos momentos en función de territorio existen normas y obligaciones distintas con las funestas consecuencias que ahora soportamos.

Esta estupidez, esta asfixiante maraña de normas, trámites , permisos y obstáculos burocráticos que suponen para la economía de la Nación más de 45.000 millones de € de gasto improductivo han obligado ( por fin ¡¡¡) al Gobierno a poner en marcha la «Ley de Garantía de Unidad de Mercado», para que las empresas y los profesionales puedan sortear el campo de minas impuesto al socaire del modelo autonómico, que nos ha regalado homéricas gilipolleces como la que obliga a los fabricantes de máquinas tragaperras a producir modelos distintos de … palanca ¡¡¡, o que un productor vinícola tenga que poner a las mismas botellas diferentes tamaños de etiquetas según a que autonomía dirija su producción.

No puede sorprender entonces que sea imprescindible legislar sobre la materia, aunque no duden que aparecerá algún cenutrio hablando de competencias exclusivas y derechos históricos.